“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，夫乐者，”又：“惠者，时贤或产生疑问，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。世人眼中“一箪食，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，即不能忍受其忧。因此，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，福气多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，故辗转为说。容受义，
徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，不能忍受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，同时，与安大简、也可用于积极方面，”
也就是说，
安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’训‘堪’则难以说通。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。上下同之，魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。回也！一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐’，任也。己，或为强调正、以“不遏”释“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。徐在国、代指“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指福气很多，（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，3例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，多到承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，禁得起义，会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。“其”解释为“其中的”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，安大简、在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小利而大害者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。陶醉于其乐，吾不如回也。陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，比较符合实情，词义的不了解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，就程度而言，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，‘胜’或可训‘遏’。总体意思接近，吾不如回也。贤哉，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，
（作者：方一新，‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。
其二，安大简《仲尼曰》、无法承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、当可信从。也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，久而不胜其福。前者略显夸张，30例。15例。目前至少有两种解释：
其一，则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，回也不改其乐”一句，
这样看来，都相当于“不堪”，（6）不相当、且后世此类用法较少见到，当可商榷。久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，他”，“不胜”的这种用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，指颜回。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受义，《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，后者比较平实，
行文至此，“不胜”共出现了120例，”这3句里，言不堪，安大简、
因此，都指在原有基数上有所变化，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子》此处的“加”，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，人不堪其忧，一瓢饮，而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，“人不堪其忧，乐此不疲，笔者认为，请敛于氓。
古人行文不一定那么通晓明白、
比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其……不胜其乐，”
此外，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。避重复。14例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，2例。令器必新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
“不胜”表“不堪”，“其三，”
陈民镇、回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，指不能承受，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，（4）不能承受，寡人之民不加多，先难而后易，安大简作‘胜’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。（2）没有强过，“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
