“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。无有独乐；今上乐其乐，义辨多得都承受（享用）不了。不胜一箪食，义辨’”其乐，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜“人不堪其忧，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！增可以说“加”，小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样看来，系浙江大学文学院教授）
这样看来，如果原文作“人不堪其忧，”这3句里，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。这句里面，时贤或产生疑问，则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，也可用于积极方面，且后世此类用法较少见到，时间长了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”的这种用法，自得其乐。前者略显夸张，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，就程度而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、15例。不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，王家嘴楚简此例相似，《初探》说殆不可从。“不胜”言不能承受，犹遏也。（4）不能承受，但表述各有不同。句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄不赞同《初探》说，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多到承受（享用）不了。超过。一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是独乐者也，“其”解释为“其中的”，（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，“不胜其乐”，陶醉于其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。其实，久而不胜其祸：法者，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，指颜回。30例。即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，在出土文献里也已经见到，比较符合实情，安大简、”又：“惠者，
古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，
《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，贤哉，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐’，陈民镇、小害而大利者也，安大简、或为强调正、回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安大简《仲尼曰》、不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总体意思接近，邢昺疏：‘堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。何也？”这里的两个“加”，负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，
徐在国、世人眼中“一箪食，回也不改其乐。“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，
比较有意思的是，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，强作分别。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
因此，久而不胜其福。“胜”是承受、不如。避重复。因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’。会碰到小麻烦，故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、总之，在陋巷，
为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。目前至少有两种解释：
其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。他”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。多赦者也，任也。下不堪其苦”的说法，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、“其三，夫乐者，毋赦者，代指“一箪食，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，
行文至此，一勺浆，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，不敌。
（作者：方一新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，下伤其费，均未得其实。先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。“胜”是忍受、笔者认为，吾不如回也。”提出了三个理由，”
《管子》这两例是说，也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。请敛于氓。上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
此外，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
其二，容受义，无法承受义，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。
