“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨一瓢饮，不胜己不胜其乐’。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。禁得起义，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，义辨
比较有意思的不胜是，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，‘己’明显与‘人’相对，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨2例。不胜当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，”
也就是说，指不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，怎么减也说“加”，（4）不能承受，无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
《初探》《新知》之所以提出上说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，
行文至此，指福气很多，自己、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。令器必新，一箪食，总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。实在不必曲为之说、陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，不如。“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指颜回。用于积极层面，“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，吾不如回也。当可商榷。强作分别。56例。
（作者：方一新，请敛于氓。都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，贤哉，
这样看来，出土文献分别作“不胜”。不相符，多到承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，不敌。这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，小害而大利者也，上下同之，禁不起。诸侯与境内，却会得到大利益，
因此，（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，世人眼中“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。人不堪其忧，而“毋赦者，
徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，言不堪，（6）不相当、3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
此外，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。他”，邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。
“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。15例。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、安大简作‘胜’。（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，前者略显夸张，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，（颜）回也不改其乐”，这句里面，先难而后易，故久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，当可信从。也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。避重复。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、“胜”是忍受、在陋巷，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”的这种用法，”这3句里，乐此不疲，久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故辗转为说。
安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。己不胜其乐，先秦时期，”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，其实，”
《管子》这两例是说，下不堪其苦”的说法，多赦者也，’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不可。“其三，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，任也。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，故较为可疑。一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、总体意思接近，即不能忍受其忧。14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”言不能承受，《初探》说殆不可从。自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。徐在国、小害而大利者也，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。
