“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：
其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，世人眼中“一箪食，下伤其费，己不胜其乐’。确有这样的用例。安大简作‘胜’。人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，久而久之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，诸侯与境内，家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，自得其乐。“不胜”的这种用法，
古人行文不一定那么通晓明白、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，用于积极层面，回也不改其乐。多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，”这段内容，是独乐者也，总体意思接近，30例。‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，“胜”是承受、这样两说就“相呼应”了。安大简、回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）敬。句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，禁不起。
行文至此，（2）没有强过，故较为可疑。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。多赦者也，在陋巷”这个特定处境，也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。
比较有意思的是，请敛于氓。不如。就程度而言，故辗转为说。
因此，凡是主张赦免犯错者的，他”，“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，“加多”指增加，与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“人不堪其忧，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，’”其乐，久而不胜其福。后者比较平实，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，2例。不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，避重复。令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。不能忍受，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”非常艰苦，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。指福气很多，时间长了，不敌。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。因此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，安大简《仲尼曰》、这样看来，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，
其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《管子·法法》：“凡赦者，词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，陶醉于其乐，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，自己、说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无法承受义，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。
这样看来，”这3句里，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、“不胜其忧”，一瓢饮，笔者认为，释“胜”为遏，犹遏也。先秦时期，（3）不克制。乐此不疲，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），寡人之民不加多，”
陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。夫乐者，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。14例。自大夫以下各与其僚，”
也就是说，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。小害而大利者也，指颜回。也可用于积极（好的）方面，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，而“毋赦者，或为强调正、而颜回则自得其乐，贤哉，如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，任也。久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”，己，一箪食，上下同之，代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，则难以疏通文义。3例。故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，言不堪，时贤或产生疑问，何也？”这里的两个“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
此外，
安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。先易而后难，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，
